鄭觀應(yīng)與道教丨中國(guó)古代哲學(xué)思想的“紅綠燈”
欄目分類：道教神仙 發(fā)布日期：2016-06-16 瀏覽次數(shù)：次
文/武曦
道家和道教的思想，由于歷史的緣故，兩者既有共通之處，也有實(shí)質(zhì)性的差異。鄭觀應(yīng)雖然信奉道教并參加道教的社會(huì)活動(dòng)，但他的思想更多地同道教神學(xué)不一樣，尤其他的哲學(xué)思想同傳統(tǒng)儒家理學(xué)、道家思想有深層的關(guān)系。緣此，本文論述的“道器”觀念，基本上作儒、道兩家思想的比較，間或有涉道教。
“道器”，是鄭觀應(yīng)代表作《盛世危言》的開(kāi)卷篇。它通過(guò)“形而上者謂之道。形而下者謂之器”的闡義，扼要地揭示和反映了《盛世危言》的要領(lǐng)、編纂意圖及鄭觀應(yīng)的思想根抵。
“道器”，是鄭觀應(yīng)代表作《盛世危言》的開(kāi)卷篇（資料圖 圖源網(wǎng)絡(luò)）
一、中國(guó)古代哲學(xué)思想的“紅綠燈”：道器論
道與器，原為我國(guó)古代哲學(xué)思想的發(fā)韌命題之一，也是理學(xué)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。因形上、形下之命題有：實(shí)體同屬性、功能對(duì)立之說(shuō)（張載），實(shí)體為潛在本體所生邏輯關(guān)系之說(shuō)（朱熹），實(shí)體、心體一以貫之之說(shuō)（王陽(yáng)明），實(shí)體生成、因果之說(shuō)（王廷相）以及實(shí)體、法則作用說(shuō)（羅欽順）等分歧。道、器的解釋也眾說(shuō)紛紜。然而，有一點(diǎn)似可肯定，源自《易傳·系辭》的道、器是用以說(shuō)明乾坤、陰陽(yáng)自然法則，而立論于宇宙本體的理性范疇的。至少在邵雍、張載以前，還不完全被當(dāng)作思維認(rèn)知的命題。
以自然界普遍法則及其運(yùn)動(dòng)的程序?yàn)榈溃髟⑵渲校ㄙY料圖 圖源網(wǎng)絡(luò)）
以后，隨著宋、明的理學(xué)批判、發(fā)展，道器始有：實(shí)體運(yùn)動(dòng)程序?yàn)榈溃郎傻木唧w存在為器（張載、戴震），自然、道德準(zhǔn)則為道，其表現(xiàn)形式、行為為器（程頤、程穎），特定規(guī)律、法則為道，實(shí)體氣所生事物為器（羅欽順），以自然界普遍法則及其運(yùn)動(dòng)的程序?yàn)榈溃髟⑵渲校ㄖ祆洌┑鹊鹊恼J(rèn)識(shí)。明末清初，學(xué)案再起，王夫子以道家傾向批判舊理學(xué)的道器觀；顧炎武、顏元反對(duì)空談，力主道、器的經(jīng)世致用。道器觀才發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，西方的堅(jiān)船利炮迫使這組古老的命題再次易義，譜入先驗(yàn)認(rèn)知、方法的涵義，并同另一組命題“體用”相提并論，超乎新舊理學(xué)的思辨、感知、道德的局限。基于道器觀歷史地演繹和近代社會(huì)的態(tài)勢(shì)，鄭觀應(yīng)一面改造新舊理學(xué)的道器之說(shuō)，一面繼承顧炎武、顏元的求實(shí)精神，反對(duì)“循空文而高談性理”，分別從西方的科技、物質(zhì)和中國(guó)的名教、典章論述道、器的“踐跡”、“窮神”。但其畢竟是“三教同源”論者，立論、敘題或循道貫儒，或融儒入道，盡量地將其納入道家和道教的治世觀。
二、形儒實(shí)道者的氣本體觀念
道，鄭觀應(yīng)說(shuō)：自虛無(wú)始生一氣，凝成太極，太極判而陰陽(yáng)分，陰中有陽(yáng)，陽(yáng)中有陰，一陰一陽(yáng)之謂道。器，是“名者”，“奇（指一、陽(yáng)一引者）偶（一、陰）相乘，參伍錯(cuò)綜”的萬(wàn)物。“物由氣生，器由道出”，物即器，氣乃道。同時(shí)，他還說(shuō)：道，為太極未判，形體未毀，于煙組之氣中的形而上者，器，為形體毀壞樸散的形而下者。
溯史而淪，鄭觀應(yīng)對(duì)道、器的命意并不新穎，也無(wú)持別的時(shí)代氣息。按其“道自虛無(wú)”說(shuō)法，形似周敦頤的“太極圖說(shuō)”，道、器作為宇宙本源或本體的顯示與存在。若辨其“始生一氣”、“物由氣生”，卻又象最早提出“陰陽(yáng)合一存乎道”的張載所論：“一陰一陽(yáng)不可以形拘，故謂之道，乾坤成列而下，皆易（造化一一引者）之器。”以實(shí)體無(wú)形的太虛之氣運(yùn)動(dòng)程序（氣化過(guò)程）為道，以運(yùn)動(dòng)程序所生成和構(gòu)成的物、事為器。其實(shí)，歷史的相似并不是簡(jiǎn)單機(jī)械的重復(fù)，鄭觀應(yīng)所說(shuō)雖然貌似周、張，但觀念意識(shí)卻截然不同，根本的區(qū)別在于鄭觀應(yīng)的形儒實(shí)道。他認(rèn)為圣人制器尚象，莫不是陰、陽(yáng)之道的流行，所以，器不離道。象，古今易學(xué)研究中有各種理解，古者且不論，近人就有“象征”說(shuō)，有“模擬卦象”說(shuō)，還有“就是自然生物”說(shuō)。
變《系辭》本義的規(guī)律法則說(shuō)為道教生生關(guān)系的氣本體觀念（資料圖 圖源網(wǎng)絡(luò)）
如果不拘古今易學(xué)的陳說(shuō)，《易傳·系辭上》的象，可以指陰陽(yáng)變化所顯現(xiàn)的形象者。器，為顯現(xiàn)且具形狀的物質(zhì)存在。尚象，本身就意味著陰陽(yáng)變化規(guī)律的認(rèn)識(shí)和再認(rèn)識(shí)，或者是對(duì)道的認(rèn)識(shí)所作的反應(yīng)。鄭觀應(yīng)于此視象為陰陽(yáng)、闔辟規(guī)律的顯示，基本是符合《易傳》本意的。令人難于斷論的是，鄭觀應(yīng)又引道教經(jīng)籍《陰符經(jīng)》說(shuō)：“愛(ài)有奇器，是生萬(wàn)象”，道寓其中。意思是物質(zhì)形具緣奇而成。奇，并非《老子》中“奇”物、邪事可喻，乃是相對(duì)“萬(wàn)象”和“奇偶”之“一”。“得一者無(wú)一”，“陰陽(yáng)在我”，奇為一、為陽(yáng)。“道生一”，“萬(wàn)物得一以生”。用道教的語(yǔ)言表達(dá)：“夫一者，乃道之根本”，且為“氣之始也”。就這樣鄭觀應(yīng)又將前述悉數(shù)囊括于后，變《系辭》本義的規(guī)律法則說(shuō)為道教生生關(guān)系的氣本體觀念。
三、道非器無(wú)以顯其用，器非道無(wú)以資其生
器不離道，道寓器中，嚴(yán)格講為理學(xué)家朱熹說(shuō)的“器亦道，道亦器也，道未嘗離乎氣”，“有分別而不相離”的翻版鄭觀應(yīng)引儒入道，取其需者，非但未將道器說(shuō)清楚，且前枘后鑿。既有氣本體的解釋，又有規(guī)律法則的主體解釋，還有道家虛靈的本源觀念，莫衷一是。返而言之，“三教同源”自明代伍守陽(yáng)、抑華陽(yáng)、陸西星等鼓吹之后在道教中流行一陣外，并未產(chǎn)生多大的社會(huì)影響，本來(lái)就未形成系統(tǒng)的、完整的及科學(xué)的思想理論。許多定義，命題、內(nèi)涵往往冗雜。堆砌、含混而多歧。這也是其經(jīng)不起歷史推敲、錘煉的根本原因。再則，鄭觀應(yīng)終究不比周敦頤、張載、朱熹那些學(xué)問(wèn)家，也不類王夫之致力于舊理學(xué)的批判，而是在日理事務(wù)（主要是商務(wù)）之余，憑借感性認(rèn)識(shí)融古貫今自出機(jī)抒的一家之談。
器不離道，道在其中（資料圖 圖源網(wǎng)絡(luò)）
器不離道，道在其中，成為規(guī)律、法則的主體解釋，成為宇宙本體的認(rèn)識(shí)。對(duì)鄭觀應(yīng)來(lái)說(shuō)也許并非十分重要。重要的是道器的價(jià)值觀念：“顯用”和“資生”。他引“率性之謂道”說(shuō)，道有性，“天下無(wú)離性之道”。又說(shuō)，“一陰一陽(yáng)之謂道”，陰陽(yáng)而有器，器，不離陰陽(yáng)之性。既然道器有性，即道性和物性，鄭觀應(yīng)便自然地推論：“道非器就無(wú)以顯其用，器非道亦無(wú)以資其生”。以性、陰陽(yáng)論顯用，新舊理學(xué)家均有涉及。朱熹引《中庸》“率性之謂道”，訓(xùn)“率”為“循”，認(rèn)為“達(dá)道者循性之謂，天下古今之所共由，道之用也。羅欽順說(shuō)：“分陰分陽(yáng)，太極之沐以立，一陰一陽(yáng)，太極之用以行。”不過(guò)，
一、理學(xué)論性致用，多指人的情感心理升華而形成的道德意識(shí)，屬于人倫道德的理性范疇，
二、由性、陰陽(yáng)論及致用，其間還牽涉太極、氣、理、中和、藏密諸多環(huán)節(jié)。
鄭觀應(yīng)于此將道器從理學(xué)的道德范疇推及認(rèn)知的思維范疇，就缺乏必要的過(guò)渡，顯得突兀、穿鑿。所以，單純地用傳統(tǒng)的理學(xué)觀念考察鄭觀應(yīng)的道器致用難以獲得圓滿的解釋。假如，換個(gè)角度，將鄭觀應(yīng)“一陰一陽(yáng)之謂道”的顯用說(shuō)法，比照道教經(jīng)籍《太平經(jīng)》中的“道無(wú)異辭，一陰一陽(yáng)為其用”，也許更直接，更易解明了。
（本文由騰訊道學(xué)獨(dú)家整理發(fā)布，文/武曦，選自《江西社會(huì)科學(xué)》1991年第六期，本文原名為《鄭觀應(yīng)與道教關(guān)系及其“道器”觀》）
來(lái)源中國(guó)道家養(yǎng)生網(wǎng) www.elev8corp.com