基于文本的思想闡釋——董平《老子研讀》介述

欄目分類：國學資訊   發布日期：2016-07-23   瀏覽次數：次

　　閱讀《老子》這樣的經典，不外乎四種方式。一是訓詁的方式，注釋考訂，疏通句義，提供可讀的文本，方便后學理解文句方面的意義。二是理論的方式，一般借鑒西方學術規范和研究方法，界定《老子》的思想觀念，建構形而上的體系。三是體悟的方式，不執著于文本的原始旨意，著重從個體的當下需要出發，尋覓啟迪人生的智慧。四是釋讀的方式，首先落實文本理解其本旨，再抽象提升其意義，作理論性的闡述。這四種方式的價值意義都不能低估，但是相比較而言，第四種釋讀的方式吸納了訓詁、理論和體悟所長，又能避免其中的局限性，更有助于后人具體、透徹、系統的領會。董平的新著《老子研讀》(中華書局2015年7月版，以下簡稱《研讀》)即是這種釋讀方式的代表作。這部著作深入到了老子文本和思想研究上的諸多問題，見識透徹，稱得上后出轉精。

　　首先，《研讀》對文本作了逐字逐句的細讀，排比前說，多有主見。例如第三十九章“天無以清將恐裂，地無以寧將恐發，神無以靈將恐歇，谷無以盈將恐竭，萬物無以生將恐滅，侯王無以貴高將恐蹶”，許多研究者把“發”作“廢”解，甚至徑改為“廢”。《研讀》以為“‘發’當讀如字。本段‘裂’‘發’‘歇’‘竭’‘滅’‘蹶’皆以入聲為韻。若作‘廢’，則不韻矣”(第173頁)。“發”即是“動”，句意是：地以“寧”為本體狀態，若不得其本體狀態，就動而不寧。這個考釋甚為明達。第四十章“有生于無”，一般據《文子·道原》“有形產于無形”，把“生”釋為“產生”，但《研讀》理解為“形見”。這些都言之有據，簡明通達，當為學界所矚目。

　　這些新義的獲得，除了是運用傳統訓詁學的結果外，還特別依據于語境分析。《研讀》強調“當從文本語境而求其義”(第170頁)，整部著作即貫徹了這個原則。例如第五十六章“知者不言，言者不知”，“知”一說為“智”，《研讀》認為“‘知者’即是‘知道者’”，并解釋說：“‘知’‘智’字義相通，是古文常例，其意義自然是可以講得過去的。不過在本句中，我覺得還是讀如字更好，因為下文所說的‘玄同’，正是‘知道者’方能達到的境界，而這種‘玄同’之境，正是不可言說的。”(第220頁)這樣的解釋相當程度上能避免傳統訓詁方法見樹葉不見森林帶來的局限性和偏誤。

　　《研讀》還對老子思想作了通透的闡述。例如關于老子的思想特質，《研讀》指出：“老子并不希望把‘道’轉換為社會政治的制度建構，或者把‘道’的原理現實地體現為社會生活的政治制度與民眾生活的公共法則，而是更希望把它轉換為統治者本人的政治技術。”(第25頁)這種思想前人如章太炎、李澤厚等已經有所觸及，但是《研讀》講得更系統。在闡述過程中有不少新見，很具有說服力。例如指出：“就今通行本《老子》全書的總體結構而言，我認為前三章實為全書總綱，也可為全書之根本要義的概括。”“第一章講道之體，第二章講道之形，第三章講道之用。因此這三章其實是具有某種內在的邏輯聯系的。”(第62頁)眾所周知，《老子》是語錄體，按一般規律，編纂者在編纂時對前幾章特別重視，賦予其重要意義。《研讀》的這個認識，雖然沒有文獻根據，但是合乎邏輯;而且從接受學的角度講，其也有助于后學理解這部經典。

　　對于老子思想研究上的諸多問題，《研讀》也提出了自己的認識，其中充滿了學術思想的張力。例如，關于老子思想基點的問題。前人的認識大略分為兩派：一派認為是基于政治認識，另一派則認為是從形而上的“道”出發的。《研讀》兼顧了這兩種觀點，一方面充分闡述“道”的形而上意義，強調“《老子》一書的基本思想，蓋以道為宇宙一切萬物所從產生的‘本根’或本初原始，以道自身的本原性運動為宇宙整體之運動的本質原因”(第18頁)，即認為老子旨在形而上意義的建構。另一方面，又說“按照我的觀點，如果我們要給老子的哲學一個‘定性’，那么我仍然更愿意在整體上把它界定為‘政治哲學’，因為‘道’在政治上的普遍實現仍然是老子最為關切的基本問題”(第25頁)，這顯然又是認為老子思想的出發點和歸宿點在形而下的社會政治領域。

　　再如關于老子思想源流的問題。若以形而上的“道”為核心，《老子》當與原始的巫術文化有關聯，否則無從解釋東周時期何以產生這樣與“天”相聯的深邃思想。筆者曾考證“道”的原始義是原始人在集合地娛神敬神的巫術活動的符號記錄(《〈老子〉“道”的依附性和原始巫術思維》，《江海學刊》2001年笫3期)，即意在探求這個問題。假如落實到社會政治層面講，《老子》也應該是高度抽象的人生經驗和思想的結晶，它肯定基于前人的歷史經驗認識之上。那么，這個前奏的環節是哪一個呢?《研讀》用較大的篇幅討論《老子》是否是一部兵書的問題，給予了我們啟示。《研讀》說：“《老子》不是一部兵書。”(第13頁)這應該是合理的判斷。但是，《老子》是否從兵家中繼承發展了什么?其思維方式是否與兵家有相似性?假如認定有，那么可以說《老子》基于兵家經驗之上，是對軍事敵對經驗的提煉。《研讀》強調《老子》“術”的特質，而“術”與《孫子兵法》的“詭道”一脈相承，這即證明了其中有本質性的聯系。這里不討論《老子》與《孫子兵法》哪部早出的問題，講《孫子兵法》是春秋及戰國初期戰爭經驗的總結，《老子》是對其之前戰爭經驗總結的提升，當合乎思想史的邏輯。

　　(作者單位：浙江科技學院中文系)

來源中國道家養生網 www.elev8corp.com