丘處機(jī)“一言止殺”欲罷干戈致太平
欄目分類：道教神仙 發(fā)布日期：2016-06-15 瀏覽次數(shù)：次
《射雕英雄傳》中“全真七子”的故事為人們所熟知，小說(shuō)中講到：暮年成吉思汗年老體衰，聽(tīng)聞“全真七子”之一丘處機(jī)有養(yǎng)生長(zhǎng)壽之決，在中原享有盛譽(yù)，便派近侍之臣劉仲祿懸虎頭金牌從蒙古出發(fā)，持詔書(shū)前往山東濱海召請(qǐng)丘真人前去蒙古一見(jiàn)，向他討教長(zhǎng)生之術(shù)。丘處機(jī)慨然應(yīng)命，挑選十八位弟子不遠(yuǎn)萬(wàn)里前往西域大雪山，開(kāi)始了流芳千古的“西游”之行。
史料中記載，成吉思汗在指揮作戰(zhàn)的間隙和班師回朝的途中曾多次向丘處機(jī)“問(wèn)道”，丘處機(jī)“每言欲一天下者，必在乎不嗜殺人�！眴�(wèn)及如何治理天下，則對(duì)之以“敬天愛(ài)民為本”，問(wèn)之長(zhǎng)生之道，則告之“以清心寡欲為要”（見(jiàn)《元史•釋老傳》）。成吉思汗對(duì)于丘處機(jī)的勸導(dǎo)很樂(lè)于接受，曾對(duì)臣下說(shuō)“但神仙勸我語(yǔ)，以后都依也”（《長(zhǎng)春真人西游記》卷下）。
乾隆皇帝亦稱贊丘處機(jī)“萬(wàn)古長(zhǎng)生，不用餐霞求秘訣；一言止殺，始知濟(jì)世有奇功。”歷史對(duì)于丘處機(jī)見(jiàn)成吉思汗“一言止殺”救中原蒼生于涂炭的評(píng)價(jià)幾乎已成定論，然而歷史的真相究竟如何，丘處機(jī)對(duì)于拯救天下蒼生所起到的作用究竟有多大，仍然值得商榷。學(xué)界對(duì)于此事也一直頗有爭(zhēng)議。
（原文有刪節(jié) 原標(biāo)題：丘處機(jī)“一言止殺”辨正——兼與楊訥先生《丘處機(jī)“一言止殺”再辨?zhèn)巍芬晃纳倘?）
楊訥教授曾多次撰文否定丘處機(jī)“一言止殺”，稱“一言止殺不過(guò)是丘處機(jī)后繼者們炮制的謊言”，稱“一言止殺”的故事是丘處機(jī)去世后全真教進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物。
他提出了如下三條證據(jù)：
（一）《長(zhǎng)春真人西游記》、《長(zhǎng)春真人本行碑》、《西游錄》、《玄風(fēng)慶會(huì)錄》皆不見(jiàn)長(zhǎng)春止殺之語(yǔ)，丘處機(jī)“一言止殺”故事初編于姬志真《長(zhǎng)春真人成道碑》，補(bǔ)編于李道謙《長(zhǎng)春演道主教真人內(nèi)傳》，最終完成于《元史•丘處機(jī)傳》“處機(jī)每言欲一天下者，必在乎不嗜殺人”的說(shuō)法。
（二）丘處機(jī)西行覲見(jiàn)成吉思汗，完全是為了擴(kuò)大全真道的社會(huì)影響和提高教門的政治地位，并沒(méi)有救萬(wàn)民于水火的想法，更不可能向成吉思汗建言止殺。
（三）比較丘處機(jī)覲見(jiàn)前后成吉思汗的行為，并沒(méi)有找到他減少殺戮和收斂殺心的證據(jù)。
學(xué)者趙衛(wèi)東針對(duì)楊訥教授所提出的以上三條證據(jù)，從以下三個(gè)方面作出回答：
（一）由丘處機(jī)一貫的行為看其是否有可能向成吉思汗建言止殺？
（二）丘處機(jī)是否勸說(shuō)過(guò)成吉思汗止殺？
（三）丘處機(jī)覲見(jiàn)后成吉思汗是否減少了屠戮、收斂了殺心？
好生惡殺是道教一貫的宗旨，而全真道尤甚。
在《重陽(yáng)立教十五論》出現(xiàn)之前，早期全真道并沒(méi)有明確的成文戒律，但在王重陽(yáng)及全真七子的詩(shī)文中，卻可以找到后來(lái)全真戒律的雛形，其中不乏對(duì)全真道士及普通信眾戒殺的要求。
王重陽(yáng)言：“大凡學(xué)道，不得殺盜�！庇盅裕骸靶B(yǎng)師長(zhǎng)父母，六度萬(wàn)行方便，救一切眾生，斷除十惡，不殺生，不食酒肉，邪非偷盜，出意同天心，正直無(wú)私曲，名曰天仙�！瘪R鈺言：“殺生冤債的端擔(dān)，決墮輪回失了衫。若要解冤須改業(yè)，學(xué)他趙四與張三�！庇盅裕骸昂靡烙杞錃⑸��！瘪R鈺還多次勸說(shuō)漁民焚船網(wǎng)、戒殺生，在《贈(zèng)譚公》詞中，其言：“于郎急。留心長(zhǎng)在船頭客。船頭客。殺魚(yú)蝦命，罪根非隔。把予言語(yǔ)休胡測(cè)。速燒船網(wǎng)冤魂溺。冤魂溺。要全靈物，踵間通息。”他甚至還因建造修真之所傷害了生靈而自責(zé)，其言：“馬風(fēng)子，創(chuàng)置屋三間。動(dòng)土興工經(jīng)一載，殺傷螻蟻命須還。死墮鬼門關(guān)。錯(cuò)中錯(cuò)，追悔亦應(yīng)難。造下業(yè)緣須受苦，刀山劍樹(shù)定躋攀。怎得列仙班�！�
除馬鈺之外，全真七子中的劉處玄、王處一等也都有戒殺的言論。劉處玄言：“戒殺生靈，合宅安康�！蓖跆幰谎裕骸熬壬錃⑵跽嫘�，百禍消亡福注留�！�
受早期全真道戒殺思想的影響，丘處機(jī)亦多次提到戒殺，其言：“萬(wàn)靈中，人最貴。超群化，數(shù)屬三才品位。愚夫甚卻騁兇頑，便將為容易。殺害生靈圖作戲。全不念地獄，重重暗記。一朝若大限臨頭，與他家愷氣�！庇盅裕骸澳昴甏穗H殺生多，造業(yè)彌天不奈何。幸謝吾皇嚴(yán)禁切，都教性命得安和�！�
顯然，“戒殺”不僅是全真道一貫的主張，而且也是丘處機(jī)思想的重要組成部分。丘處機(jī)提倡“戒殺”不僅僅停留在口頭上，而是真正付諸于其一生的行動(dòng)中。終其一生無(wú)時(shí)不在為生民性命著想，為救百姓出水火奔忙，對(duì)此可以從他覲見(jiàn)前、覲見(jiàn)中和覲見(jiàn)后的行為中看出。
（一） 覲見(jiàn)成吉思汗前丘處機(jī)的止殺救生行為。
陳時(shí)可《長(zhǎng)春真人本行碑》言：“貞祐甲戌之秋，山東亂，駙馬都尉仆散公將兵討之，時(shí)登及寧海未服，公請(qǐng)師撫諭，所至皆投戈拜命，二州遂定�！睂�(duì)于這一件事學(xué)界有不同看法。有的學(xué)者認(rèn)為，這是丘處機(jī)幫助金統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，顯然這是從政治角度來(lái)看待這一事件。然而，我們認(rèn)為，丘處機(jī)首先是一位宗教家，而不是政治家，我們?cè)谠u(píng)定其行為的時(shí)候，首先應(yīng)該從宗教的角度來(lái)評(píng)定，而不是從政治的角度去評(píng)定。若從宗教的角度來(lái)審視這一事件，那么，丘處機(jī)作為一個(gè)富有戒殺思想的宗教家，勸止金統(tǒng)治者與農(nóng)民起義軍之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，并非為了政治的考慮，而是為了拯救百姓的性命，是他戒殺思想的具體貫徹與落實(shí)。對(duì)于以上這段史實(shí)，《玄風(fēng)應(yīng)會(huì)圖》有更為詳盡的記載，其言：“宣宗貞祐二年甲戌，詔師撫諭登寧叛民。初大安辛未，天兵入塞，師詣闕進(jìn)詩(shī)，將拯百六之運(yùn)，值紇石烈亂，不果其志。又有詩(shī)云：‘日暖風(fēng)和景色新，天教?hào)|下去游春。不能拯得群生苦，且樂(lè)飄蓬自在身�！靶谀隙桑�祐二年甲戌，山東寇亂，駙馬都尉仆散公，提兵討之。時(shí)登寧未下，公奉旨請(qǐng)師撫諭，所至投戈拜命，二州遂定，民免屠戮。”《玄風(fēng)慶會(huì)圖》的記載充分說(shuō)明免除屠戮是丘處機(jī)勸降農(nóng)民起義軍的真正目的。而且，從以上記載我們還可以看出，丘處機(jī)拯救百姓性命的活動(dòng)并非只此一端。金大安初年，蒙元軍隊(duì)入侵，眼見(jiàn)中原百姓又要遭受一場(chǎng)慘酷的屠戮，丘處機(jī)心急如焚，親赴金都進(jìn)詩(shī)，“將拯百六之運(yùn)”，但因紇石烈叛亂而“不果其志”。
《玄風(fēng)慶會(huì)圖》言：“貞祐三年乙亥，師居登州長(zhǎng)春觀。下至興定丁丑，連年兵革，饑疫繼作，餓殍在野。師作詩(shī)贈(zèng)刺史張通議云：‘沴氣時(shí)時(shí)作，窮民日日多。靜觀無(wú)以救，長(zhǎng)嘆復(fù)如何！’師令道眾，力服耕耘，分己之糧，以濟(jì)饑餒。間入沙門島以避兵。及強(qiáng)眾之暴寡弱，雖父子兄弟之親，不能救也。因作《愍物》二篇云：‘天蒼蒼兮臨下土，胡為不救萬(wàn)靈苦。萬(wàn)靈日夜相凌遲，飲氣吞聲死無(wú)語(yǔ)。仰天大叫天不應(yīng)，一物細(xì)瑣徒勞形。安得大千復(fù)混沌，免教造物生精靈�！衷疲骸畣韬籼斓貜V開(kāi)辟，化出眾生千萬(wàn)億。暴惡相侵不暫停，循環(huán)受苦知何極�；侍旌笸两杂猩�，見(jiàn)死不救知何因。下士悲心卻無(wú)福，徒勞日夜含酸辛�！苯鹭�祐三年（1215）至興定元年（1217）之間，山東連年戰(zhàn)亂，又加之以饑饉，導(dǎo)致民不聊生，餓殍遍野。睹此慘狀，丘處機(jī)悲從衷出，欲拯難民，于是上書(shū)刺史張通議，試圖喚醒金統(tǒng)治者的慈悲心，但沒(méi)有成功。于是，他把道觀余糧分給災(zāi)民，并督促全真教眾勤耕力作，爭(zhēng)取生產(chǎn)更多的糧食來(lái)周濟(jì)災(zāi)民。前面的例子是說(shuō)丘處機(jī)如何從人禍中拯救性命，而這一個(gè)例子說(shuō)的則是他如何從天災(zāi)中拯救性命，雖然有所不同，但所表達(dá)的意義卻是一樣的。
對(duì)于丘處機(jī)來(lái)說(shuō)，不管是人殺，還是天殺，只要危及百姓性命，他就要出來(lái)拯救。這種從天災(zāi)人禍中救人性命的行為，充分顯示了他作為宗教家所具有的悲天憫人的情懷。
（二）覲見(jiàn)成吉思汗過(guò)程中丘處機(jī)的止殺救生行為。
元太祖十五年（1219）正月，丘處機(jī)以七十三歲高齡帶領(lǐng)精心挑選出來(lái)的十八名弟子西行覲見(jiàn)成吉思汗。當(dāng)時(shí)丘處機(jī)已是全真掌教，在金、南宋和蒙元三方都享有極高的聲譽(yù)，但這絲毫沒(méi)有影響到他作為一個(gè)宗教家一貫的止殺救生行為�！堕L(zhǎng)春真人西游記》卷上記載：“二十二日，至盧溝。京官、士庶、僧道郊迎。是日，由麗澤門入，道士具威儀，長(zhǎng)吟其前。行省石抹公館師于玉虛觀。自爾求頌乞名者日盈門，凡士馬所至，奉道弟子以師與之名，往往脫欲兵之禍，師之道蔭及人如此�！�
“二十二日”是指元太祖十五年（1219）二月二十二日，當(dāng)時(shí)丘處機(jī)覲見(jiàn)行至燕京，他借助成吉思汗宣召之事開(kāi)始廣開(kāi)教門，開(kāi)化度人，燕京士庶奉道者多因此而免于兵禍。這說(shuō)明丘處機(jī)在西行之初就已開(kāi)始實(shí)施他的止殺救生行動(dòng)，所以，王國(guó)維先生在《長(zhǎng)春真從西游記注》中言：“姚燧《牧庵集》十一《長(zhǎng)春宮碑》：癸未至燕，年七十六矣。而河之北南已殘，而首鼠未平，鼎魚(yú)方亟，乃大辟元門，遣人招求俘殺于戰(zhàn)伐之際，或一戴黃冠而持其署牒，奴者必民，死賴以生者，無(wú)慮二三鉅萬(wàn)人云云。據(jù)此記，則長(zhǎng)春于庚辰入燕，已為此事，不待癸巳也。”當(dāng)丘處機(jī)行至邪米思干城時(shí)，面對(duì)處于戰(zhàn)爭(zhēng)苦難中的百姓，再度伸出援助之手，《長(zhǎng)春真人西游記》言：“自師之至斯城也，有馀糧則惠饑民，又時(shí)時(shí)設(shè)粥，活者甚眾�！�
在西行途中，丘處機(jī)親眼目睹了戰(zhàn)爭(zhēng)給百姓帶來(lái)的巨大災(zāi)難，寫(xiě)下這樣的詩(shī)句：
十年兵火萬(wàn)民愁，千萬(wàn)中無(wú)一二留。
去歲幸逢慈詔下，今春須合冒寒游。
不辭嶺北三千里，仍念山東二百州。
窮急漏誅殘喘在，早教身命得消憂。
水北鐵門猶自可，水南石峽太堪驚。
兩崖絕壁攙天聳，一澗寒波滾地傾。
夾道橫尸人掩鼻，溺溪長(zhǎng)耳我傷情。
十年萬(wàn)里干戈動(dòng)，早晚回軍復(fù)太平。
以上兩首詩(shī)向我們透露了三個(gè)方面的信息：一是由“十年兵火萬(wàn)民愁，千萬(wàn)中無(wú)一二留”、“夾道橫尸人掩鼻，溺溪長(zhǎng)耳我傷情”可以看出丘處機(jī)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的控訴；二是由“不辭嶺北三千里，仍念山東二百州”可以看出丘處機(jī)西行的目的是為了“山東二百州”的百姓；三是由“十年萬(wàn)里干戈動(dòng)，早晚回軍復(fù)太平”可以看出丘處機(jī)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、向往和平的社會(huì)理想。
假若說(shuō)以上兩首詩(shī)所表達(dá)的意義尚嫌模糊，那么，下面兩首詩(shī)則明確地表明了丘處機(jī)西行的目的。其一云：
自古中秋月最明，涼風(fēng)屆候夜彌清。
一天氣象沉銀漢，四海魚(yú)龍耀水精。
吳越樓臺(tái)歌吹滿，燕秦部曲酒肴盈。
我之帝所臨河上，欲罷干戈致太平。
其二云：
當(dāng)時(shí)發(fā)軔海邊城，海上干戈尚未平。
道德欲興千里外，風(fēng)塵不憚九夷行。
初從西北登高嶺，漸轉(zhuǎn)東南指上京。
迤邐直西南下去，陰山之外不知名�！�
“我之帝所臨河上，欲罷干戈致太平”、“道德欲興千里外，風(fēng)塵不憚九夷行”兩句明明白白地表明了丘處機(jī)西行的目的就是要“罷干戈”“興道德”，而“罷干戈”即是“止殺”，“興道德”亦與“止殺”相關(guān)聯(lián)。從以上詩(shī)中，我們絲毫沒(méi)有看到“宗教上層人士對(duì)民眾苦難的冷漠”，相反，卻處處體現(xiàn)著丘處機(jī)悲天憫人的宗教情懷。雖然“我們不可僅僅根據(jù)一個(gè)人的若干詩(shī)文就來(lái)判斷他對(duì)民眾的態(tài)度，應(yīng)該看他實(shí)際做了些什么”。由以上的記載可以看出，丘處機(jī)對(duì)民眾疾苦的關(guān)切，拯救百姓性命的急切，并不只是停留在詩(shī)文上，而是真正付諸了行動(dòng)。若看不到這一點(diǎn)，才是真正“對(duì)民眾苦難的冷漠”。
（三） 覲見(jiàn)成吉思汗后丘處機(jī)的止殺救生行為。
西行覲見(jiàn)歸來(lái)之后，丘處機(jī)利用成吉思汗賜予他的各項(xiàng)特權(quán)，廣開(kāi)教門，延納大批漢族知識(shí)分子入道，使他們得免于蒙古軍的屠戮。商挺《大都清逸觀碑》言：“己卯之歲，長(zhǎng)春丘公來(lái)自海上，應(yīng)太祖皇帝之聘，越金山而入西域也，……及南歸至蓋里泊，夜宣教語(yǔ)，謂眾曰：‘今大兵之后，人民涂炭，居無(wú)室，行無(wú)食者，皆是也。立觀度人，時(shí)不可失。此修行之先務(wù)，人人當(dāng)銘諸心。’長(zhǎng)春既居燕，士庶之托跡，四方道侶之來(lái)歸依者，不啻千數(shù)，宮中為之嗔咽�！�
又姚燧《長(zhǎng)春宮碑銘》言：“癸未至燕，年七十六矣，而河之北南已殘，首鼠未平，而鼎魚(yú)方急。乃大辟玄門，遣人招求俘殺于戰(zhàn)伐之際。或一戴黃冠，而持其署牒，奴者必民，死賴以生者，無(wú)慮二三巨萬(wàn)人�！�
對(duì)于丘處機(jī)西行覲見(jiàn)歸來(lái)之后的止殺行為，楊訥先生并不否認(rèn)。他在《丘處機(jī)‘一言止殺’再辨?zhèn)巍芬晃闹醒裕骸拔也环裾J(rèn)丘處機(jī)師徒們有過(guò)一些止殺行為。他們的止殺行為大致有三類。一是配合蒙古‘順者不誅，降城獲免’的政策，協(xié)助蒙古勸降。二是利用成吉思汗對(duì)宗教的寬容和對(duì)丘處機(jī)的優(yōu)遇，接納一些難民為道徒，使他們免遭殺害，同進(jìn)擴(kuò)大了教門。此即元人說(shuō)的‘至有囚俘亡命，輒緇其冠而羽其衣者，一無(wú)所問(wèn)�！抢钪境＃蠢詈迫唬⿲�(xiě)的《行狀》所述，‘凡將帥來(lái)謁，必方便勸以不殺人’。因?yàn)橛羞@些行為，丘處機(jī)及其教門給當(dāng)時(shí)和后世留下了救生止殺的印象。但這些行為同‘一言止殺’是完全不同的兩回事�！奔热粭钕壬鷮�(duì)此并不否認(rèn)，我們?cè)谶@里就沒(méi)有再度申述的理由。但有一點(diǎn)我們必須說(shuō)明，即楊先生認(rèn)為以上止殺行為與“一言止殺”完全是兩回事，在我們看來(lái)，它們并非是完全不同的兩回事，因?yàn)橹辽偎f(shuō)明了丘處機(jī)師徒在西行覲見(jiàn)歸來(lái)后，一直在貫徹他們一貫的止殺思想，并做了大量的具體工作，拯救了無(wú)數(shù)人的生命。
總之，戒殺是早期全真道的重要戒律，丘處機(jī)繼承了這一思想，并把戒殺視為得道的必要前提。但丘處機(jī)的戒殺不僅僅是停留在口頭上，而是真正付諸了行動(dòng)。從他一生的經(jīng)歷來(lái)看，他無(wú)不時(shí)時(shí)處處以止殺救生為念。像丘處機(jī)這樣一個(gè)一生以止殺救生為念的具有悲天憫人宗教情懷的人，單單在覲見(jiàn)成吉思汗時(shí)沒(méi)有建言止殺，這是不符合常理的。況且，他在詩(shī)中還明確表白過(guò)“我之帝所臨河上，欲罷干戈致太平”。無(wú)論從丘處機(jī)的思想旨?xì)w與一貫的行為，還是從其對(duì)西行目的的直接表白，我們都可以看出，其建言止殺是極有可能的事。
雖然從丘處機(jī)的一貫表現(xiàn)來(lái)看，他極有可能向成吉思汗建言止殺，但若沒(méi)有確鑿的證據(jù)，這仍然只是一種推測(cè)，不能最終得以證實(shí)。況且，正如楊訥先生在《丘處機(jī)“一言止殺”再辨?zhèn)巍芬晃闹兴�，丘處機(jī)“一言止殺”這件事有許多令人費(fèi)解的問(wèn)題需要澄清。其中最主要的問(wèn)題有兩個(gè)：一是《長(zhǎng)春真人西游記》、《長(zhǎng)春真人本行碑》、《西游錄》為何不見(jiàn)長(zhǎng)春止殺之語(yǔ)？二是《玄風(fēng)慶風(fēng)錄》中有無(wú)止殺之語(yǔ)？
對(duì)于《長(zhǎng)春真人西游記》為什么無(wú)止殺之語(yǔ)，陳教友《長(zhǎng)春道教源流》中解釋道：“或曰：長(zhǎng)春止殺之語(yǔ)，此記未之載，何耶？曰：此志常之慎也。當(dāng)長(zhǎng)春入對(duì)時(shí)，與坐者止阿海、阿里鮮、劉仲祿、田鎮(zhèn)海四人；而仲祿、鎮(zhèn)海必長(zhǎng)春請(qǐng)召之乃得入帳，長(zhǎng)春守老子成功弗居之訓(xùn)，不言溫樹(shù)，志常未之聞，故不敢載也�！�
對(duì)于陳教友肯定《長(zhǎng)春真人西游記》無(wú)止殺之語(yǔ)，楊訥先生大為贊賞，但對(duì)于陳教友對(duì)《長(zhǎng)春真人西游記》為何無(wú)止殺之語(yǔ)的解釋，卻不以為然。他認(rèn)為陳教友“囿于他的道徒立場(chǎng)，篤信‘止殺’之真有，不思其事之或無(wú)，雖然《西游記》中不乏有力的反證，他卻不能予以正視，因而作了錯(cuò)誤的論斷。”但我們同樣也可以說(shuō)，楊先生的論斷亦是囿于其只重史料不重事實(shí)的立場(chǎng)，篤信“止殺”之無(wú)，不思其事之有，從而作出了錯(cuò)誤的論斷。雖然楊先生說(shuō)“《西游記》中不乏有力的反證”，但他并沒(méi)有舉出所謂真正有力的反證，相反，他卻囿于止殺之無(wú)的先見(jiàn)，不見(jiàn)陳教友所舉對(duì)肯定“一言止殺”有力的證據(jù)。陳教友在說(shuō)完上面一通話之后接著言：“然記載長(zhǎng)春‘十年兵火萬(wàn)民愁’一詩(shī)，又載‘欲罷干戈致太平’一詩(shī)，又載長(zhǎng)春奏‘話期將至，可召太師阿�！�，阿海固曾以‘止殺掠，應(yīng)天心’告太祖者，長(zhǎng)春之望太祖止殺，《記》固曲傳之矣�！背信e以上《長(zhǎng)春真人西游記》中的證據(jù)之外，陳教友還從丘處機(jī)的一貫表現(xiàn)以及道家道教的根本精神對(duì)丘處機(jī)“一言止殺”的可信性進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述。其言：“長(zhǎng)春《愍物詩(shī)》云：‘天蒼蒼兮臨下土，胡為不救萬(wàn)靈苦。萬(wàn)靈日夜相凌遲，飲氣吞聲死無(wú)語(yǔ)。仰天大叫天不應(yīng)，一物細(xì)瑣徒勞形。安得大千復(fù)混沌，免教造物生精靈�！涠疲骸畣韬籼斓貜V開(kāi)辟，化生眾生千萬(wàn)億。暴惡相侵不暫停，循環(huán)受苦知何極？皇天后土皆有神，見(jiàn)死不救知何因？下士悲心卻無(wú)福，徒勞日夜含酸辛。’又《陽(yáng)九百六詩(shī)》云：‘劫運(yùn)天災(zāi)不可當(dāng)，高真上圣救無(wú)方。直須受盡豐年孽，再得升平入道場(chǎng)。’其悲憫之懷，隨處流露。長(zhǎng)春之有為也，亦時(shí)為之也。不特此也，《道德經(jīng)》于‘佳兵者，不祥之器’，反覆申喻，累百余言，而終之曰：‘殺人之眾，以哀悲泣之；戰(zhàn)勝，以喪禮處之�！衷唬骸缘雷羧酥髡�，不以兵強(qiáng)天下。’又曰：‘圣人常善救人，故無(wú)棄人；常善救物，故無(wú)棄物�！衷唬骸裙誓苡�。天將救之，以慈衛(wèi)之�！L(zhǎng)春之止殺救人，長(zhǎng)春之慈，長(zhǎng)春之勇，長(zhǎng)春之以道佐人主也。”楊訥先生無(wú)視陳教友對(duì)“一言止殺”可能性的舉證，而只是抓住其對(duì)《長(zhǎng)春真人西游記》為何不見(jiàn)止殺之語(yǔ)的解釋來(lái)大做文章。確實(shí)，陳教友對(duì)這一問(wèn)題的解釋是不正確的，但這并不能說(shuō)明陳教友肯定“一言止殺”也是錯(cuò)誤的。
楊訥先生認(rèn)為：“《西游記》未載‘一言止殺’故事，原因不在李志常個(gè)人慎不慎、聞未聞、敢不敢，而在這個(gè)集體無(wú)人知曉這個(gè)故事�！睂�(duì)于以上這句話，我們同意前半句，卻不同意后半句。確實(shí)，《長(zhǎng)春真人西游記》有無(wú)止殺之語(yǔ)與李志常是否曾經(jīng)跟隨丘處機(jī)覲見(jiàn)，并無(wú)多大的關(guān)系。正如楊先生所言：“《西游記》是一部集體的游歷記錄，并非李志常個(gè)人著述；李志常只是執(zhí)筆人而已�！钡f(shuō)“這個(gè)集體無(wú)人知曉這個(gè)故事”，我們卻不能茍同。楊先生的意思是說(shuō)，這個(gè)故事根本不存在，所以無(wú)人知曉，其主要依據(jù)即是《長(zhǎng)春真人西游記》、《長(zhǎng)春真人本行碑》、《西游錄》等無(wú)止殺之語(yǔ)。只要我們能夠?qū)σ陨先墨I(xiàn)為何無(wú)止殺之語(yǔ)作出合理的解釋，楊先生的觀點(diǎn)就不攻自破。要想解決以上三篇文獻(xiàn)為何無(wú)止殺之語(yǔ)的問(wèn)題，還必須從《長(zhǎng)春真人西游記》說(shuō)起�！堕L(zhǎng)春真人西游記》卷下中言：“二十有三日，又宣師入幄，禮如初，上溫顏以聽(tīng)，令左右錄之，仍敕志以漢字，意示不忘。謂左右曰：‘神仙三說(shuō)養(yǎng)生之道，我甚入心，使勿泄于外�！庇纱丝梢�(jiàn)，丘處機(jī)給成吉思汗講道時(shí)，成吉思汗曾下旨要求“勿泄于外”，這極有可能就是《長(zhǎng)春真人西游記》不見(jiàn)止殺之語(yǔ)的原因。無(wú)獨(dú)有偶，《玄風(fēng)應(yīng)會(huì)錄》的《序》也有類似的說(shuō)法，其言：“國(guó)師長(zhǎng)春真人，昔承宣召，不得已而后起。遂別中土，過(guò)流沙，陳道德以致君，止干戈而救物。功成身退，厭世登天。自太上玄元西去之后，寥寥千百載，唯真人一人而已。其往回事跡載于《西游記》中詳矣，唯馀對(duì)上傳道玄言?shī)W旨，上令近侍錄而秘之。歲乃逾旬，傳之及外，將以刊行于世，愿與天下共知玄風(fēng)慶會(huì)一段奇事云。壬辰長(zhǎng)至日序。”
這個(gè)序言明確地肯定了丘處機(jī)曾經(jīng)“陳道德以致君，止干戈而救物”，這與《長(zhǎng)春真人西游記》中丘處機(jī)本人的詩(shī)句“欲罷干戈致太平”與“道德欲興千里外”恰好相互照應(yīng)。不僅如此，序言中還提到“其往回事跡載于《西游記》中詳矣，唯馀對(duì)上傳道玄言?shī)W旨，上令近侍錄而秘之�！边@與《長(zhǎng)春真人西游記》所說(shuō)是一致的，即認(rèn)為《長(zhǎng)春真人西游記》之所以無(wú)止殺之語(yǔ)的原因是成吉思汗“勿泄于外”之語(yǔ)所致。全真道徒只有丘處機(jī)一人知道講道的具體內(nèi)容，但他因成吉思汗“勿泄于外”一語(yǔ)而不敢對(duì)李志常等全真弟子提起，李志常在撰述《長(zhǎng)春真人西游記》時(shí)，并不知道丘處機(jī)講道的具體內(nèi)容，所以《長(zhǎng)春真人西游記》中才無(wú)止殺之語(yǔ)。
以上解釋雖然能夠說(shuō)明為什么《長(zhǎng)春真人西游記》中無(wú)止殺之語(yǔ)，但能否說(shuō)明《長(zhǎng)春真人本行碑》與《西游錄》為什么無(wú)止殺之語(yǔ)嗎？答案是肯定的。因?yàn)椤缎L(fēng)慶會(huì)錄》序言中提到“歲乃逾旬，傳之及外”之語(yǔ)，這說(shuō)明自丘處機(jī)給成吉思汗講道之后，因成吉思汗“勿泄于外”禁令，講道的具體內(nèi)容任何人都不敢外傳，直到十年以后的元太宗四年（1132）才解禁，外人才能得知當(dāng)年講道的大致內(nèi)容。陳時(shí)可《長(zhǎng)春真人本行碑》撰于“戊子之秋，八月丙午”，即拖雷監(jiān)國(guó)時(shí)期（1228），當(dāng)時(shí)尚未解禁，所以陳時(shí)可并未能見(jiàn)到或聽(tīng)到講道的具體內(nèi)容，故不可能有止殺之語(yǔ)。耶律楚材《西游錄》的最后完成時(shí)間與《長(zhǎng)春真人本行碑》一樣，也是戊子年（1128），而《序》作于元太宗元年（1129），無(wú)論是正文，還是序言，所作時(shí)間都在元太宗四年（1132）以前，即耶律楚材作《西游錄》時(shí)，丘處機(jī)講道的具體內(nèi)容尚未公開(kāi)。然而，比較《西游錄》中耶律楚材所羅列丘處機(jī)的十大“罪狀”與《玄風(fēng)慶會(huì)錄》所記載的講道內(nèi)容來(lái)看，顯然耶律楚材在寫(xiě)作《西游錄》時(shí)已經(jīng)知道了講道的具體內(nèi)容。但因在《西游錄》中他主要是批評(píng)丘處機(jī)，當(dāng)然對(duì)于像“一言止殺”這樣的丘處機(jī)的功績(jī)不會(huì)提起。雖然耶律楚材在《西游錄》中沒(méi)有提到丘處機(jī)“一言止殺”的事，但他對(duì)這件事是知曉的。因?yàn)殡m然我們目前不能確定《玄風(fēng)慶會(huì)錄》的序言為耶律楚材所作，但其中“陳道德以致君，止干戈而救物”這句話耶律楚材是應(yīng)該看到過(guò)的。而且，按照楊訥先生的考證，《長(zhǎng)春真人成道碑》“其撰寫(xiě)時(shí)間必在1234年至1238年正月之間”，此時(shí)耶律楚材尚在人世。若“一言止殺”真是“丘處機(jī)的后繼者們炮制的謊言”，那么，當(dāng)時(shí)耶律楚材為什么不起來(lái)反駁呢？若真有其事，當(dāng)時(shí)耶律楚材是不會(huì)放過(guò)反駁的機(jī)會(huì)的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)知道丘處機(jī)講道具體內(nèi)容的耶律楚材還在世，全真道徒也不敢明目張膽地捏造事實(shí)。所以只有一種解釋，即丘處機(jī)“一言止殺”確有其事。
來(lái)源中國(guó)道家養(yǎng)生網(wǎng) www.elev8corp.com